表现伟大抗美援朝的电影已经暌违大银幕多时了。
在纪念中国群众志愿军出兵朝鲜70周年之际，《金刚川》的上映可谓恰逢其会，主旋律题材更让它有着天然的优势。
但是，好题材是否必然意味着是好电影？当然，这绝不是说《金刚川》诚意欠奉，而是说在多方因素的叠加影响之下，《金刚川》最终呈现出的效果多少带着一些“遗憾”，或者“笨拙”。
某种意义上，我们可以认为《金刚川》是中国影人和中国电影工业的胜利。3月立项，8月开拍，10月23日上映，短短数月，122分钟的献礼片《金刚川》完成了一个几乎不成能完成的任务，就如影片中那些志愿军架桥工兵一样，令人无法不肃然起敬。
然而，与此同时，我们必须意想到《金刚川》这个项目有它的特殊性在，它不应被复制，也不应在以后成为影视创作效仿的案例。短时间内的“神迹”，倒不必说什么“违背艺术创作规律”云云，却总难免极限赶工对影片的伤害。
在巨大的成片时间压力之下，《金刚川》的主线故事被极大简化，但是是围绕一座通往金城战役前线的桥梁展开。然而，这样一个架桥、护桥的故事，却有着三个判然差别的角度，步兵视角、高炮班视角，甚至还有一个作为敌人而存在的美军飞行员视角。
事实上，多视角展现同一个故事的剧本结构并不让人觉得陌生，观众在前两年诺兰的同为战争片的《敦刻尔克》中就见识过了。但诺兰惯于玩弄“时间阐释”，所以《敦刻尔克》中的“一周、一天、一小时”这三个角度表现出了清晰的层次。反观《金刚川》，未必见得它就必然对《敦刻尔克》做了笨拙的模仿，更多地是为赶工而做了妥协，三位导演各负责一个视角，同步推进拍摄，其各自差别的水平和风格则难以使得整部电影呈现出统一的戏剧张力。
对观众而言，最直观的感受来自于差别视角的画面重叠和字幕，而这些毫无疑问提前透支了所有的悬念。主创诲人不倦地告诉你“现在是榴弹炮炸桥”、“现在是喀秋莎轰炸美军阵地”、“现在是B-26轰炸机出场”等等， 在差别的篇章里，首要角色死了又活、活了又死，当观众失去了对故事结局的兴趣，自然连同自身与影片的情感连接也一并失去了。虽然，这其中并不缺乏高光时刻，如在第三篇章中，张译 那段高质量的演技爆发，的确催人泪下。
此外，若是吹毛求疵，《金刚川》其实在故事逻辑上依赖了太多的巧合，同时对真实历史细节缺乏必然的考据，只能理解为这是剧本编排的必然，也是艺术创作的要求，在此不做赘述。
融世代血肉金刚，换当下海不扬波。青山处处埋忠骨，何须捐躯疆场还？牺牲当然是崇高的，也是值得歌颂与升华的。当我们在大银幕上看到那些最可爱的人用英勇牺牲换来如今的家国安康，同样会无比感动，但这感动到底来自于历史题材自带的感染力，还是来自《金刚川》这部电影本身在剧本故事上的震撼？想必，观众心中也自有评断。
而从另一方面讲，战争题材电影近些年来大有从细微处、小人物着眼的趋势，这没有问题。但我常常会想，在朝鲜战场上，那长津湖的寒冰、上甘岭的烈焰，以及众多你来我往刀兵相接的英勇奋战，在当来世界时局的纷扰变幻下，是否也同样该搬上大银幕？就让众人看看，六七十年前那些优秀的中华儿女，是如何用冰与火的淬炼，打出一片大大的天地？
我期待着这一天的到来。愿《金刚川》抛砖引玉，起码开个好头。
